Hay una expresión que Emiliano Mandacen repite cuando habla de educación: hay que discutir. Discutir el presupuesto, el trabajo docente, el transporte en el interior, la infraestructura, la violencia, las pruebas estandarizadas y, detrás de todo eso, el país que Uruguay pretende construir.
Mandacen, secretario general de la Federación Nacional de Profesores de Educación Secundaria (Fenapes), recorre el departamento de Colonia como integrante de la lista 11 de cara a las elecciones del Consejo Directivo Central de la Administración Nacional de Educación Pública (Codicen).
El sábado 3 de octubre los docentes de la ANEP elegirán, mediante voto secreto y obligatorio, a dos representantes para integrar el organismo. La elección es organizada por la Corte Electoral.
Mandacen sostiene que la discusión excede ampliamente una elección. Habla de docentes que necesitan acumular más de 40 horas para alcanzar determinados ingresos; de profesores que recorren varias localidades para trabajar; de estudiantes del interior cuya posibilidad de estudiar, hacer deporte o acceder a la cultura depende de que exista un ómnibus; de centros que recurren a sus comisiones de fomento para resolver problemas edilicios; y de un sistema educativo que, según afirma, no puede analizarse separado de la desigualdad social.
Esta es la conversación.
Qué se elige en el Codicen
—Para alguien que está fuera del sistema educativo, ¿qué es el Codicen y por qué importa que los docentes elijan representantes allí?
—El Codicen de la ANEP es un organismo colegiado. Tiene cinco integrantes: tres son designados por el Poder Ejecutivo con venia del Senado y dos son electos directamente por los docentes. Esa es la elección del 3 de octubre, organizada por la Corte Electoral.
Nosotros estamos recorriendo el país para hablar con los docentes y con los trabajadores de la educación en general, pero también para recoger sus inquietudes y sus perspectivas rumbo a esta elección.
—¿Qué encontraron en Colonia?
—Uno de los planteos centrales es la sobrecarga laboral. Creo que hay una cuestión que tenemos que discutir como sociedad: cómo jerarquizamos el rol docente.
Tenemos que potenciar la unidad docente de 20 horas y generar más horas de permanencia en los centros para el acompañamiento de estudiantes, la corrección de trabajos y la planificación.
También aparece una demanda muy fuerte por las condiciones de trabajo y de aprendizaje, por el mantenimiento de la infraestructura, por la recuperación de horas de coordinación y por temas vinculados con la salud laboral y la salud mental.
Y aparece la violencia. Genera muchas preguntas. Después está, inevitablemente, el presupuesto.
«Las comisiones de fomento no pueden sustituir al Estado»
—¿El presupuesto aparece detrás de buena parte de esos problemas?
—Muchas veces faltan recursos. En Colonia existe una larga tradición de liceos que terminan resolviendo problemas estructurales de infraestructura porque tienen comisiones de fomento muy fuertes.
Está muy bien que existan las comisiones de fomento. Lo que no está bien es que tengan que sustituir al Estado para realizar obras de infraestructura importantes. Hay cosas que deben ser responsabilidad del Estado.
—¿El problema es solamente cuánto dinero se destina a la educación o también cómo se administra?
—Las dos cosas. Estamos en un cuatro y algo por ciento del producto interno bruto destinado a educación y hay que ver cómo termina la Rendición de Cuentas, pero a este ritmo no se va a llegar al 6%.
Ahora, también comparto que hay que discutir cómo administramos los recursos.
El Estado paga muy caro. ¿Cómo puede ser que se pague una fortuna y a 90 días para cambiar un vidrio? Tenemos que cambiar los sistemas de compra y de mantenimiento de los centros educativos.
Tenemos estudiantes avanzados de UTU que estudian electricidad, sanitaria, construcción. ¿No podemos generar, junto con el Estado, cuadrillas de estudiantes avanzados en todo el país para que realicen una primera práctica profesional y colaboren con el mantenimiento de los centros educativos?
Tenemos un plan de obras de más de 100 millones de dólares. Está bien. Pero también tenemos que preguntarnos cómo mantenemos todo lo que ya existe. Propuestas hay.
El profesor que vive arriba de un ómnibus
—En Colonia aparece una dificultad particular: las ciudades están distribuidas por todo el departamento. Hay docentes que viven en una localidad y trabajan en otra. ¿Cómo impacta eso?
—Impacta muchísimo, y quienes tienen más dificultades con la movilidad suelen ser los docentes más jóvenes.
En el período anterior se logró un proceso que permitió efectivizar a más de 4.000 docentes y generarles cierta estabilidad laboral. Pero hay que seguir profundizando esas condiciones.
Tenemos que lograr que los docentes puedan asentarse en los lugares donde trabajan.
Uruguay tiene una segmentación educativa y residencial muy fuerte. Tenemos que atenderla porque impacta directamente sobre la educación.
—Durante años se habló del «profesor taxi»: el docente que corre de un liceo a otro para completar sus horas. ¿Ese modelo sigue existiendo?
—Sí. Y tenemos que romper esa lógica.
Hay docentes que necesitan acumular muchas horas, más de 40, para alcanzar un salario medianamente acorde. Eso produce multiempleo.
Si logramos fortalecer unidades docentes y generar horas de permanencia en los centros educativos, podemos empezar a modificar esa realidad. Y, al mismo tiempo, necesitamos una estructura de formación permanente.
El docente necesita tiempo para enseñar, pero también para planificar, corregir, acompañar estudiantes y formarse.
Cuando estudiar depende de que pase un ómnibus
—El transporte suele pensarse como un problema externo a la educación. Usted lo coloca dentro del problema educativo. ¿Por qué?
—Porque determina el acceso.
Yo soy oriundo de Artigas, aunque vivo desde hace muchos años en Montevideo, y en el interior el transporte muchas veces es un problema muy serio. Puede terminar limitando el acceso democrático a determinadas posibilidades.
Supongamos que un estudiante quiere hacer un bachillerato artístico que solamente se ofrece en determinado liceo. Si no tiene locomoción para llegar, esa posibilidad de formación queda restringida.
Entonces el transporte es sustancial. Tenemos que aspirar a un transporte público y educativo mucho más fuerte.
—El boleto estudiantil fue históricamente una reivindicación del movimiento estudiantil. ¿Usted plantea ir más allá?
—Exactamente. Fue una conquista histórica, pero creo que tenemos que darle una vuelta más.
Los estudiantes deberían tener posibilidades de circulación para acceder a diferentes propuestas educativas y culturales.
Si hay una obra de teatro, un espectáculo musical o una actividad deportiva en otra localidad, ese estudiante debería tener la posibilidad de trasladarse por sí mismo.
Eso también forma parte de su formación. Y eso es una inversión, no un gasto.
«Si Carmelo necesita una piscina, habrá que discutir esa prioridad»
—En Carmelo hay estudiantes vinculados a propuestas de pesca y navegación que deben trasladarse a otra localidad para realizar actividades de piscina. Son situaciones muy específicas del territorio. ¿Cómo puede responder un sistema nacional a esas particularidades?
—Hay que hacer el esfuerzo. No es que el país no tenga recursos: el problema es dónde priorizamos esos recursos.
Si existe una necesidad educativa y deportiva que justifica una piscina en Carmelo, habrá que discutir esa prioridad.
Pensemos en un estudiante que cumple sus horas curriculares, tiene un espacio de alimentación, después puede acceder al deporte y a otras actividades. ¿Cuánto puede significar eso posteriormente para el sistema de salud? ¿Cuánto puede contribuir a alejar a jóvenes de determinados circuitos de violencia? Esa es la discusión de fondo.
No vamos a tener resultados mágicos ni los vamos a ver mañana. Pero si no instalamos estos debates como sociedad, va a ser muy difícil modificar situaciones que hoy nos preocupan.
Presupuesto: «Ya nadie se anima a decir que no hacen falta más recursos»
—Durante años se sostuvo que el principal problema educativo no era presupuestal sino de gestión. ¿Qué responde a ese argumento?
—Hay algo que cambió: prácticamente nadie dentro del sistema político se anima ahora a decir que la educación no necesita más presupuesto.
Antes se decía: «El problema no son los recursos, es la gestión».
Estamos de acuerdo en que los recursos públicos tienen que administrarse de la mejor manera posible. Siempre hay que mejorar la gestión.
Pero hacen falta más recursos. Sin duda. La discusión no puede ser presupuesto o gestión. Tenemos que discutir ambas cosas.
Los títulos de Formación Docente
—En Carmelo tuvo repercusión la movilización de estudiantes del Instituto de Formación Docente por la situación de los títulos y la discusión sobre una Universidad de la Educación. ¿Qué posición tiene la lista 11?
—Tenemos un rechazo contundente a la etapa 3 de la circular 3009/25.
El Codicen entregó un documento que plantea la formación de un espacio de trabajo con estudiantes y docentes en el Consejo de Formación en Educación. Ese ámbito tendría delegados estudiantiles y después el tema pasaría al Codicen para ser negociado de forma bipartita. Ahora hay que esperar.
Para nosotros existe un principio que es fundamental: hay que saber cómo valoran los estudiantes esa propuesta.
Nos hemos reunido con ellos y los respaldamos, pero también respetamos la autonomía del movimiento estudiantil. Son ellos quienes deben evaluar el documento y adoptar una posición.
Violencia: «Lo primero que no podemos hacer es minimizarla»
—Los episodios de violencia vinculados a centros educativos volvieron a instalar el tema públicamente. ¿Estamos ante un fenómeno diferente?
—Lo primero que no podemos hacer frente a una situación de estas características es minimizarla. La situación es extremadamente grave.
También tenemos que entender las limitaciones que tienen los centros educativos para abordar estos problemas en profundidad.
En un centro educativo no se hace clínica. Un psicólogo puede detectar una situación y derivarla, pero después encuentra un sistema de salud saturado y con enormes dificultades para atender todo lo que está ocurriendo en una sociedad muy golpeada, donde además se han debilitado mucho los vínculos interpersonales.
—¿La respuesta sería incorporar más psicólogos a los centros?
—Necesitamos acceso a equipos multidisciplinarios, pero el problema no termina ahí.
Creo que la academia y la universidad tienen que desembarcar en diferentes territorios. Hay que generar convenios con la Facultad de Medicina, la Facultad de Ciencias Sociales y la Facultad de Psicología.
Es algo que venimos planteando desde hace mucho tiempo.
—¿La violencia escolar es un problema de la escuela o es la escuela recibiendo problemas que nacen afuera?
—Las sociedades que se desarrollan bajo el manto de la desigualdad son sociedades violentas.
Eso no significa minimizar lo que está ocurriendo. Al contrario. Creo que hemos llegado a un punto en el que todos tenemos que comprometernos en buscar soluciones. Y esas soluciones tampoco van a ser mágicas.
«La educación vuelve a convertirse en un botín de guerra»
—Cada vez que aparecen resultados de las pruebas PISA vuelve la discusión sobre el nivel con el que los estudiantes terminan Secundaria y llegan a la universidad. ¿Cómo interpreta esa discusión?
—Lo primero que me sorprende es que, media hora después de conocerse resultados de una prueba compleja, ya haya dirigentes políticos haciendo valoraciones definitivas. Me parece irresponsable.
Nosotros tenemos una posición crítica respecto de las pruebas estandarizadas porque pueden llevar a errores. Se puede entrenar específicamente para una prueba y obtener resultados muy buenos sin que eso necesariamente refleje todo lo que ocurre dentro de un sistema educativo.
Pero, más allá de nuestra posición sobre PISA, yo no voy a hacer una evaluación definitiva cuando recién estoy empezando a estudiar un documento complejo. Hay que analizarlo en profundidad.
—Pero si los resultados muestran dificultades en matemática o lectura, ¿no hay que asumir que existe un problema?
—Por supuesto que hay dificultades. Lo que no podemos hacer es pasarnos la pelota de un subsistema a otro.
Primaria a Secundaria. Secundaria a la universidad. La universidad a Secundaria. Tenemos que sentarnos todos.
Hay un Congreso Nacional de Educación en marcha y tenemos que discutir con la sociedad qué perspectiva de país queremos construir para la educación de los próximos 20 o 30 años, dentro de una estrategia nacional de desarrollo. Todos tendremos responsabilidades.
Lo que no se puede hacer es convertir cada resultado educativo en una conferencia de prensa para atribuirse un éxito o responsabilizar al adversario por un fracaso. La educación vuelve así a convertirse en un botín de guerra.
«Los resultados educativos demoran años, décadas»
—¿Por qué considera equivocada esa lógica política?
—Porque los resultados en educación demoran años para verse. Años. Décadas.
No se puede decir que un resultado que aparece hoy es consecuencia directa de algo que hice hace dos años. Eso es engañar a la sociedad.
Tenemos que dejar de utilizar temas hipersensibles de manera demagógica. Y después tenemos que trabajar.
—¿Existe una crisis educativa en Uruguay?
—Nosotros no abrazamos ese discurso de que está todo mal.
Hay dificultades en la educación, sin duda. Vivimos en una sociedad muy compleja y extremadamente desigual.
Tenemos una cantidad muy importante de niños y adolescentes viviendo por debajo de la línea de pobreza. Tenemos una fuerte segregación educativa.
Entonces, si queremos mejores resultados académicos, también tenemos que mirar esas condiciones.
No podemos analizar la educación como si funcionara dentro de una cápsula.
La discusión que viene después del 3 de octubre
—La lista 11 llega a estas elecciones defendiendo una determinada visión del sistema educativo. Pero los representantes docentes serán dos integrantes de un organismo de cinco miembros. ¿Qué capacidad real pueden tener para cambiar estas cosas?
—El Codicen es un órgano colegiado y los representantes docentes forman parte de ese espacio de decisión. Pero esta elección también permite discutir qué educación queremos y llevar al organismo las inquietudes que estamos recogiendo en todo el territorio.
Nosotros estamos recorriendo el país justamente para eso: hablar con los trabajadores, escuchar qué ocurre en cada centro y conocer realidades que son distintas.
No es igual la situación de Montevideo que la del interior. Y tampoco es igual la realidad de una ciudad que la de otra. Hay que escuchar esas particularidades.
—Después de recorrer centros educativos, hablar con docentes y observar esas diferencias, ¿qué considera que está verdaderamente en juego cuando Uruguay discute sobre educación?
—La perspectiva de futuro. Tenemos que hablar de estas cosas en profundidad, sin enojarnos y sin molestarnos porque alguien pregunte o cuestione.
Tenemos que discutir presupuesto, condiciones laborales, infraestructura, transporte, salud mental, violencia, formación y acceso al conocimiento.
Pero, en el fondo, tenemos que discutir qué sociedad queremos.
Porque la educación no está separada de la desigualdad, de la cultura, del deporte, de la movilidad o de las posibilidades que tiene una persona según el lugar donde nació y donde vive.
Si queremos modificar los resultados, tenemos que pensar en plazos largos. No hay soluciones mágicas. Hay que trabajar.
Comentarios