El Ministro del Interior, Eduardo Bonomi, realizó ayer erróneas apreciaciones sobre la labor del juez Marcos Seijas en oportunidad de una entrevista para el programa «La tarde en casa», que se emite por Canal 10, confundiendo gravemente las funciones asignadas por el nuevo Código del Proceso Penal a jueces y fiscales, informa la página oficial del Poder Judicial.
«No es el tema del aumento de penas, es el tema de cómo se manejan las penas» expresó Bonomi para entrar en asunto, mencionando luego a los «tres homicidas en San Luis», respecto de quienes dijo «todo San Luis sabe que son ellos y están sueltos».
«En lugar de soltarlo (al presunto homicida) él (el juez) puede ordenar que se haga (la diligencia probatoria que no se cumplió)», dijo el Secretario de Estado, ignorando los principales fundamentos del sistema acusatorio.
«El juez es el que no está conforme con el fiscal», expresó enfáticamente Bonomi, añadiendo que «el juez dice: el fiscal tenía que haber hecho esto» y «él (el juez) también lo podía hacer, ¿por qué no lo hizo?».
Y es verdad que no lo hizo, pero no por error u olvido, sino porque es ilegal, de acuerdo con el sistema procesal penal actual, y afectaría su imparcialidad si se inclinara por uno de los contendientes (la Fiscalía).
En su fallo, el Juez Letrado de 1º Instancia de Atlántida de 1º Turno, Dr. Marcos Seijas, ya se había adelantado a esta circunstancia, al punto que inicia los considerandos (pág. 25) haciendo referencia al nuevo rol del juez, que debe ser «ajeno a la actividad probatoria, manteniéndose así imparcial para la toma de decisiones».
Explicando el sistema vigente y los nuevos roles de jueces y fiscales, que ahora están bien diferenciados, Seijas indicó que: «el Juez dirige las audiencias y juzga sin aportar prueba en ningún caso, respetando la estrategia y teoría del caso de cada parte».
Bastaba con leer la sentencia para evitar haber incurrido en el error anteriormente expuesto, señalaron desde el portal de la Suprema Corte de Justicia.
Comentarios