La Suprema Corte de Justicia revocó una decisión previa del Tribunal de Apelaciones, manteniendo la condena de nueve años de prisión para una persona previamente sentenciada. La Fiscalía Departamental de Colonia había apelado contra una reducción de pena a cuatro años, argumentando que se había aplicado incorrectamente el concepto de imputabilidad disminuida. La acusada, madre de una compañera de escuela de la víctima, abusó sexualmente del niño, quien reveló los hechos a su doctora. La sentencia inicial, que también suspendía la patria potestad de la acusada y la inhabilitaba para trabajar con menores y otros grupos vulnerables, fue restablecida, enfatizando la gravedad de los actos y la manipulación de la realidad por parte de la imputada, destacada por los especialistas durante el juicio.
Revisión de la decisión judicial sobre una apelación en Colonia
La Suprema Corte de Justicia, tras revisar un recurso presentado por la Fiscalía Departamental de Colonia, decidió mantener la pena de nueve años de prisión para una persona acusada de abusos sexuales contra un menor. La apelación cuestionaba la reducción de la sentencia a cuatro años por el Tribunal de Apelaciones, argumentando una incorrecta valoración de la imputabilidad disminuida de la acusada.
El caso se remonta a 2020, cuando un niño de 12 años fue víctima de abusos por parte de la madre de una compañera de clase. Este vínculo familiar se tradujo en múltiples ocasiones en las que el niño pernoctó en la casa de la acusada, donde ocurrieron los abusos. La situación salió a la luz cuando el niño confesó los hechos a su doctora, quien lo derivó a un equipo especializado.
En un principio, la sentencia del Juzgado de Colonia condenó a la acusada a nueve años de prisión, suspendiendo su patria potestad y prohibiéndole trabajar con menores y otros grupos vulnerables. Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones modificó la pena a cuatro años, decisión que fue revertida por la Suprema Corte de Justicia.
La Fiscalía argumentó contra la apelación basándose en la manipulación de la realidad por parte de la acusada, destacada en el juicio por especialistas. La Suprema Corte acogió el recurso, anulando la reducción de la pena e insistiendo en la gravedad de los delitos y la necesidad de una condena que refleje el daño causado. La decisión final reafirmó la sentencia original de nueve años de prisión.
Comentarios