Entrevista por Elio García |
El domingo en horas de la tarde el juez Gonzalo Arsuaga dejaba en libertad a la mujer que el viernes había matado a su hija de 22 años de cinco disparos en la mutualista local.
Esa tarde el único medio de prensa que esperaba el desenlace de la Justicia fue Carmelo Portal. Fuimos nosotros que vimos como salía la involucrada en el caso de la sede junto a su familia. De inmediato lo hizo el juez, fiscal, funcionarios y el abogado defensor el Dr. Julio César Basanta.
Con él dialogamos esa misma tarde y posteriormente lo llamamos este lunes para conocer más sobre un caso muy doloroso que ha conmovido a nuestra comunidad por sus características tan particulares.
Usted al salir de la sede nos dijo que la señora tomó esa decisión «por piedad» ¿puede explicarnos esa definición?
Es algo que está fuera de toda duda. Esta probado en el expediente. Tengo más de 30 años de abogado y uno de los temas más difíciles que me ha tocado atender fue este caso.
¿Por qué sugiere que fue «por piedad»?
Porque está en los límites del Derecho Penal. Son situaciones extremas que así están consideradas por el Código Penal. Evidentemente la señora no es una delincuente. No es una persona peligrosa. La actuación de estos delitos que los prevé el código son delitos por piedad. La persona actúa para evitar que un ser humano siga sufriendo. En ese cuadro está el tema que más que algo penal es una tragedia familiar.
¿Nos puede explicar por qué?
Porque son situaciones que uno no se las desea ni al peor enemigo. Todos deseamos no vernos en una situación así jamás.
¿Por qué se deja en libertad a la señora?
Existe un plazo constitucional de 48 horas donde el Juez tiene que dictar el procesamiento a pedido del Fiscal con prisión o sin prisión o dejarlo en libertad. La Fiscalía no hizo ninguna solicitud, solo pidió una ampliación de pruebas, un peritaje y solicitud de informes. Cuando vuelvan esos informes la fiscalía verá que actitud tomará.
A su criterio ¿cómo actuaron las partes?
El Juez y la Fiscal Cecilia Legnani cumplieron a cabalidad porque interrogaron con mucha profundidad. Se paró la audiencia cuando la gente se quebraba. Luego se continuó. Lo hicieron con mucho respeto y dignidad. Eso lo quiero reconocer públicamente.
Todos los que tuvimos en la audiencia nos formamos un panorama de la situación pero sucedió que este fin de semana lo tenía libre el Fiscal de Carmelo, el Dr. Carlos Chargoñia y estaba a cargo de la Fiscalía el de Rosario, que debo decirlo, fue el único que no estuvo a la altura de las circunstancias.
¿Por qué?
No se apersonó al juzgado y tomó una decisión en contra de lo que fue aconsejado por la gente que estuvo presente durante todas las audiencias. Y esto hay que decirlo. Porque en esto va también la dignidad de la Justicia, la credibilidad de la Justicia, de los Jueces y Fiscales y creo que el Dr. Cesare Cingia no estuvo a la altura de los acontecimientos. Esto se lo voy a decir personalmente cuando lo vea. Esto debió haber terminado ayer.
¿Cuál fue la causa por la que no terminó ayer?
Creo que lo que hizo el Dr. Cingia fue pedir dos pruebas que son absolutamente inconducentes, que no van agregar nada, con el único motivo que esto lo termine resolviendo el Dr. Chargoñia.
¿Qué lograría con esto?
Sacarse el tema de encima y pasárselo al Dr. Chargoñia que a partir de mañana empezará a ejercer su cargo.
¿Qué tiene que decir al respecto de esto que denuncia?
Que es una circunstancia desgraciada. Creo que los que intervinieron lo hicieron con mucha inteligencia, con perspicacia y gran respeto, con decoro. Estoy seguro que si el Fiscal de Rosario hubiera estado en las audiencias no hubiera tomado la resolución de ayer.
Para usted ¿la ausencia del Fiscal de Rosario que provocó?
En gran medida podemos decir que le tiró el fardo al Dr. Chargoñia, quien me merece el mayor de los respetos.
Con el Dr. Chargoñia hemos tenido duros enfrentamientos, cada uno defendiendo su posición, pero conozco la dimensión humana del Dr. Chargoñia y creo suponer lo que él hubiera resuelto ayer.
En definitiva usted piensa que ayer se podría haber resuelto el tema ¿es así?
Claro. Acá hay que tener en cuenta una cosa, la justicia penal es la última circunstancia del derecho y tiene un fundamento que es el criterio retributivo de la sociedad.
El Estado le retribuye a la sociedad con la pena, la condena, el daño que este le causó a la sociedad. En un caso como el de ayer ¿cuál es la retribución que le va hacer el Estado a la sociedad?, ¿va destruir más a la familia?.
Hubo testigos que declararon circunstancialmente porque estaban en la emergencia de Camoc el día de los hechos, que espontáneamente dijeron que si hubieran estado en la misma situación hubieran hecho exactamente lo mismo. Esto no es un tema de derecho penal, es una tragedia familiar que obviamente tiene que ser investigada y aclarada. A veces a través de aparentes circunstancias de piedad se esconden verdaderas intenciones delictivas. Evidentemente ayer quedó probado que este no es el caso.
¿Cómo se puede interpretar según su criterio el caso?
Como un caso de piedad, evitando que un hijo siga sufriendo. Una enfermedad que según dijo el oncólogo tratante tenía meses de sobrevida en el mejor de los casos y una muy mala calidad de vida.
Yo hablo con usted porque creo que hay un montón de gente en Carmelo que conoce a la familia y sabe muy bien lo que estoy diciendo hoy.
Saben lo que han hecho estos padres por la chiquilina. Los dos habían dejado de trabajar para dedicarse exclusivamente a ella. Hicieron lo imposible por ella.
Ella había tomado la intención de autoeliminarse y no lo logra. Eso fue lo que detonó la participación de la madre.
¿Cuáles son los próximos pasos en el caso?
Se cumplirán los dos medios de pruebas que pidió fiscalía. Una pericia psicológica a la mamá y un informe de la psiquiatra tratante de la familia. Los tres estaban bajo tratamiento y vigilancia por la situación angustiante que venían pasando desde hacía meses. La Fiscalía verá después si acusará o archivará el expediente.
¿Cuando estarán prontos estos informes?
Supongo que después de semana de turismo. En Carmelo no hay psicólogo forense, la que hará el informe será la psicóloga del Juzgado de Colonia.